29 мая 2012 года в суде Слуцкого района рассматривалось исковое заявление депутатов к пенсионерке Зинаиде Тимошек о компенсации морального вреда. Судья удовлетворила требования депутатов, но уменьшила сумму компенсации морального вреда в 8-10 раз.

29 мая 2012года большой зал судебных заседаний в суде Слуцкого района был переполнен. Послушать судебное разбирательство изъявили желание около 70 человек.

История судебного процесса

1 октября 2011 года в Слуцке по инициативе гражданской активистки Зинаиды Тимошек на заросшем кладбище в центре города проводился субботник. На него были приглашены 25 депутатов районного Совета, которые получили индивидуальные приглашения за месяц до субботника. На субботнике присутствовали жители других городов, обеспокоенные диким состоянием кладбищ в Беларуси и бездействием местных органов власти. (Согласно Закону о содержании кладбищ деньги на содержание кладбищ выделяются из местных бюджетов).

Депутаты на субботник не явились, но люди, приехавшие из других городов, установили на аллее кладбища лопаты с табличками: «лопата для депутата» с ФИО депутатов. Внешне эти лопаты с длинными поперечными перекладинами для поддержки таблиц показались похожими на кресты.

Позже 23 депутата написали заявления в РОВД, был составлен административный протокол. 25 ноября 2011 года состоялся административный суд. Согласно судебному постановлению, Тимошек Зинаида была наказана штрафом в 700 000 рублей за оскорбление.

В настоящее время Зинаида Тимошек по-прежнему не признает себя виновной в случившемся и продолжает оспаривать судебное постановление в порядке надзора. (Надзорная жалоба с просьбой отменить постановление суда направлена в Верховный Суд).

Судья оценила моральные страдания депутатов в 700 000 рублей каждому

Четверо депутатов (Ражанец В. А., Казейко В. А., Ралько В. В., Макаров С. А.) настаивали на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме. Сумму моральных страданий трое депутатов оценили в 5 миллионов белорусских рублей каждый, а депутат Макаров С. А. потребовал 7 миллионов белорусских рублей.

Принято считать, что моральные страдания нужно обосновывать и доказывать. Никаких документальных и прочих устных и письменных доказательств со стороны истцов не было предъявлено.

В свою очередь пятеро свидетелей событий показали, что Зинаида Тимошек виновата лишь в том, что пригласила всех на субботник, добросовестно на нем трудилась и не имела никакого отношения к установкам лопат для депутатов. Выступил в качестве свидетеля в суде и Валерий Щукин, который признал, что  установил лопаты  и собственноручно прикрепил таблички.

Зинаида Тимошек не признала исковое заявление и заявила, что она не подписывала никаких документов, которые бы ее обязали нести ответственность за правопорядок на субботнике:

– Я не являюсь руководителем какой-либо организации подчиненных мне людей. Я пригласила всех поучаствовать в богоугодном деле. Кто с чем пришел – это дело каждого человека. Я вела переписку с органами власти накануне субботника и просила председателя районного Совета депутатов Виктора Ражанца, потерпевшего, помочь в обеспечении порядка на субботнике в связи с тем, что я лишь проявила инициативу поработать. Он этого не сделал. К тому же на самом кладбище в момент инцидента находились сотрудники РОВД, обязанность обеспечить порядок – это их обязанность. Полагаю, что в этот день сотрудники РОВД действовали непрофессионально, а через 1,5 месяца милиционер Гаврилович дал лживые показания против меня. Считаю, что это дело специально направлено против меня, чтобы прекратить мою гражданскую активность.

Однако никакие доводы и доказательства Зинаиды Тимошек и адвоката Натальи Мацкевич в пользу ее невиновности судью не убедили.

Судья Светлана Пастухова вынесла свой вердикт в пользу депутатов. Зинаида Тимошек должна оплатить моральные страдания на сумму в 700 тысяч каждому из четырех депутатов, а также оплатить расходы на оплату госпошлины по 105 тысяч рублей каждому.

Правозащитник Павел Левинов присутствовал в суде:

– Судебное дело против Тимошек имеет явно политический контекст. Заинтересованность суда в исходе данного процесса просматривается с первых минут судебного заседания. Суд в нарушение статьи 78 Гражданского Кодекса не позволил мне изложить мнение общественности по данному делу – не допустил представителя БХК к участию в процессе. Судья неоднократно отвечала сама за истцов и формулировала «правильные» ответы для протокола. На чем основано решение суда – непонятно. Ни один истец не смог предоставить доказательств причинения морального вреда. Полагаю, что данное решение имеет все основания быть отмененным областным судом.

Вместе с тем исковые требования истцов были удовлетворены не в полном объеме, так как сумма их требований была уменьшена в 8-10 раз. Депутаты, выходившие из зала суда, выглядели недовольными.

Источник: Белорусские региональные новости